fixed_capacity_vector

[aruslan]

Если наш дорогой _winnie таки засабмиттит fixed_capacity_vector в boost, а буст опять начнёт нерезультативно размышлять, предлагаю осуществить Пушыстому мощную индустриальную поддержку.

По-минимуму - в виде всяческого PR-промоушена.
Чтобы помнили.

Comments

[sergey-shandar.livejournal.com]

"Никогда ничего не просите.
Особенно у тех кто силнее Вас.
Сами все предложат.
Сами все дадут."

Поэтому, сижу и молча ковыряю C Bear. Я другое предлагаю - расширять C Bear. Чем будет отличатся, так это тем что все будет в одном репозитарии Subversion (просто с ветками стабильным и не очень ;-) ), а не 20 век - пошли ZIP, напиши нам письмо, а мы подумаем. Разработку Open Source Projects нужно вести близко по тем принципам, как пишут Wikipedia. Вноси изменения, а потом эти изменения проверяются (если они кому то нужны).

[cyberzx.livejournal.com]

хмм, тема приемущества над буст.аррай в доке не раскрыта

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

А...

А цикл
for (...) p->~T(); - он выкидывается всеми интересными компиляторами?

просто у меня похоже возникает два варианта.
1) Sequence с полностью стандартным поведением и
2) "контейнер старательного второкурсника-начинающего С++-программиста с лабой написать контейнер".
На компиляторе без уничтожения пустых циклов и агрессивного инлайнинга будет рулить второе. Но С++зилоты будут плеваться.

http://users.livejournal.com/_gvozdoder_/4065.html

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Подумал и решил.
Монстр, Удовлетворяющий Стандарту не нужен большинству людей, которых смущает std::vector (ни Кваксу, ни Шодану, ни Диме).

А простой велосипед a-la boost::array - слишком простой, что бы заставить людей не писать самим, и всё равно не удовлетворит всех, что бы все его приняли как стандарт. И слишком простой, что бы его приняли в буст :))) (Если я выкину reverse итераторы, инициализацию из InputIteratorов - то это не boost-style, ИМХО, и скажут "иди нафиг со своей поделкой, которая не Sequence").

+1 в копилку ненависти C++ ^_^