Пятничное - опять про интервью

[aruslan]

Поясню, про что тут.

Зачем тест в котором человек что-то пишет (игру, например)?
Чтобы он написал что-то гениальное? Не-а.
То есть, конечно, гениальное приветствуется, но это не всегда главное.

Нужно три простых вещи.

1. Человек должен уметь общаться. Понимать, спрашивать и предлагать.
2. Человек должен уметь программировать. Реализовывать то, что понял.
3. Человек должен уметь заканчивать. Результативно. В полную силу.

Вот эти вот "Понимать" и "Заканчивать" - то, что бывает важнее всего.
Всё остальное можно побороть. Это - нет.

В плане заканчивать еще хорош компьютер вместо whiteboard.
Чтобы нажать F5, откинуться на спинку и улыбнуться.

Ну а общий уровень оценить довольно несложно.
Особенно, если задавать те вопросы, которые реально нужны.
И тот тест, который реально похож на то, что нужно.
А не про SFINAE и ADL, когда вся контора пишет на C.

Что касается собственно вопросов, то возможно было бы полезным пройтись по каждому из четырех вопросов у kunaifusu, ибо все они поставлены настолько некорректно, что ответить безошибочно невозможно совсем.

Точнее, вопросы неплохие. Если живьем.
И неформально (не +1 vs 0, а "на поговорить").
Тогда есть возможность узнать больше про себя и про других.
Есть возможность переспросить, удивиться, пообщаться.

А чем писать трактат на каждый вопрос в тестовом задании - чтобы убедить кого-то там что я в теме - дык я уж лучше тетрис напишу. И быстрее и полезнее. Но в ЖЖ не тест, а, так сказать, как раз живое общение, поэтому как раз возможно и пройдусь.

Ну а жёсткие, скриннинговые и брутальные вопросы по C++ в стиле kunaifusu - это стресс тест умения адаптироваться к неизвестному контексту без права на ошибку. Причём - в классическом C++ контексте - мы оба много чего знаем, осталось убедиться, что все DR прочитаны обоими.

Вот и всё.

Comments

[tanuhr.livejournal.com]

что такое "заканчивать"? и как это проверить?

[http://users.livejournal.com/__anubis__/]

Было бы полезным, да.

[virtul.livejournal.com]

Наткнулся на ссылку в тему
http://stump-workshop.blogspot.com/2007/01/blog-post_21.html

И местами здесь http://stump-workshop.blogspot.com/2007/02/blog-post.html

[kunaifusu.livejournal.com]

Ты говоришь о решении другой задачи странными методами. Если мне интересно, насколько хорошо человек знает С++ - я спрашиваю про С++, если интересно насколько хорошо он знает алгоритмы - спрашиваю про алгоритмы, если интересно кем он работал раньше - так об этом и спрашиваю. Зачем затевать шерлокхолмскую дедукцию: "брюки обсыпаны пеплом, значит сидел ночью программировал, значит - программист-одиночка! ставит новую строку в конце файла - работал с ГЦЦ, пищет return (x), значит с кривым ГЦЦ, может даже с эмбедом!"?

Написание тестового тетриса только и значит, что человек может написать тетрис. Лет бы 20 назад цены бы этому умению не было, а сейчас тетрис нафиг тебе нужен? Выяснил, что умеет писать программы и их компилировать? Ну если берешь студента со школьной скамьи, то какой-то смысл есть, а если у человека референсы и кредиты, то потратил несколько часов времени на то, что можно было бы подтвердить за 10 минут.

[aruslan.livejournal.com]

Дык кто бы спорил.

Если человек "с кредитсами и референсами" - я задам три вопроса. И один из будет технический на поговорить минут пять. На вменяемость и общую техническую эрудицию. Про что угодно. Потому что меня его знания интересуют, не мои.

Замечу, твои пять вопросов не понадобятся.

Если про человека в целом неизвестно - то пять вопросов в режиме "без обратной связи" не помогут.
И если его ответы на технический вопрос не впечатлят - то мне гораздо больше скажет его тот самый "тетрис" (или "калькулятор" или "bundler" или "JPEG-пережималка" или неважно что по профилю).

И опять же - пять вопросов не понадобится.
Потому что меня i = ++i + ++i не интересует - если я только language lawyer не нанимаю зачем-то.
Важнее чтобы он так не писал в production коде.
И чтобы писал нормально - что опять же хорошо видно опять же в "тетрисе".

[kunaifusu.livejournal.com]

Собственно потому, что не ты один считаешь, что напейсание тетриса делает тебя программистким госу в коде зашипленной игрушки через год уже никто не может разобраццо, включая писавших ее госу.

[aruslan.livejournal.com]

После подмены "я сделал" на "я могу ответить на Пять Вопросов" - по закону лимонов хасу вытесняют госу и привлекают бозо.

Вот и поговорили.

[lodoshneg.livejournal.com]

--или "bundler"

вот и мы оставили след в Истории, ага.