![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aruslanПоясню, про что тут.
Зачем тест в котором человек что-то пишет (игру, например)?
Чтобы он написал что-то гениальное? Не-а.
То есть, конечно, гениальное приветствуется, но это не всегда главное.
Нужно три простых вещи.
1. Человек должен уметь общаться. Понимать, спрашивать и предлагать.
2. Человек должен уметь программировать. Реализовывать то, что понял.
3. Человек должен уметь заканчивать. Результативно. В полную силу.
Вот эти вот "Понимать" и "Заканчивать" - то, что бывает важнее всего.
Всё остальное можно побороть. Это - нет.
В плане заканчивать еще хорош компьютер вместо whiteboard.
Чтобы нажать F5, откинуться на спинку и улыбнуться.
Ну а общий уровень оценить довольно несложно.
Особенно, если задавать те вопросы, которые реально нужны.
И тот тест, который реально похож на то, что нужно.
А не про SFINAE и ADL, когда вся контора пишет на C.
Что касается собственно вопросов, то возможно было бы полезным пройтись по каждому из четырех вопросов у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kunaifusu, ибо все они поставлены настолько некорректно, что ответить безошибочно невозможно совсем.
Точнее, вопросы неплохие. Если живьем.
И неформально (не +1 vs 0, а "на поговорить").
Тогда есть возможность узнать больше про себя и про других.
Есть возможность переспросить, удивиться, пообщаться.
А чем писать трактат на каждый вопрос в тестовом задании - чтобы убедить кого-то там что я в теме - дык я уж лучше тетрис напишу. И быстрее и полезнее. Но в ЖЖ не тест, а, так сказать, как раз живое общение, поэтому как раз возможно и пройдусь.
Ну а жёсткие, скриннинговые и брутальные вопросы по C++ в стиле kunaifusu - это стресс тест умения адаптироваться к неизвестному контексту без права на ошибку. Причём - в классическом C++ контексте - мы оба много чего знаем, осталось убедиться, что все DR прочитаны обоими.
Вот и всё.
Зачем тест в котором человек что-то пишет (игру, например)?
Чтобы он написал что-то гениальное? Не-а.
То есть, конечно, гениальное приветствуется, но это не всегда главное.
Нужно три простых вещи.
1. Человек должен уметь общаться. Понимать, спрашивать и предлагать.
2. Человек должен уметь программировать. Реализовывать то, что понял.
3. Человек должен уметь заканчивать. Результативно. В полную силу.
Вот эти вот "Понимать" и "Заканчивать" - то, что бывает важнее всего.
Всё остальное можно побороть. Это - нет.
В плане заканчивать еще хорош компьютер вместо whiteboard.
Чтобы нажать F5, откинуться на спинку и улыбнуться.
Ну а общий уровень оценить довольно несложно.
Особенно, если задавать те вопросы, которые реально нужны.
И тот тест, который реально похож на то, что нужно.
А не про SFINAE и ADL, когда вся контора пишет на C.
Что касается собственно вопросов, то возможно было бы полезным пройтись по каждому из четырех вопросов у
kunaifusu, ибо все они поставлены настолько некорректно, что ответить безошибочно невозможно совсем. Точнее, вопросы неплохие. Если живьем.
И неформально (не +1 vs 0, а "на поговорить").
Тогда есть возможность узнать больше про себя и про других.
Есть возможность переспросить, удивиться, пообщаться.
А чем писать трактат на каждый вопрос в тестовом задании - чтобы убедить кого-то там что я в теме - дык я уж лучше тетрис напишу. И быстрее и полезнее. Но в ЖЖ не тест, а, так сказать, как раз живое общение, поэтому как раз возможно и пройдусь.
Ну а жёсткие, скриннинговые и брутальные вопросы по C++ в стиле kunaifusu - это стресс тест умения адаптироваться к неизвестному контексту без права на ошибку. Причём - в классическом C++ контексте - мы оба много чего знаем, осталось убедиться, что все DR прочитаны обоими.
Вот и всё.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: May. 14th, 2007 04:58 (UTC)Если человек "с кредитсами и референсами" - я задам три вопроса. И один из будет технический на поговорить минут пять. На вменяемость и общую техническую эрудицию. Про что угодно. Потому что меня его знания интересуют, не мои.
Замечу, твои пять вопросов не понадобятся.
Если про человека в целом неизвестно - то пять вопросов в режиме "без обратной связи" не помогут.
И если его ответы на технический вопрос не впечатлят - то мне гораздо больше скажет его тот самый "тетрис" (или "калькулятор" или "bundler" или "JPEG-пережималка" или неважно что по профилю).
И опять же - пять вопросов не понадобится.
Потому что меня i = ++i + ++i не интересует - если я только language lawyer не нанимаю зачем-то.
Важнее чтобы он так не писал в production коде.
И чтобы писал нормально - что опять же хорошо видно опять же в "тетрисе".
no subject
Date: May. 14th, 2007 06:50 (UTC)no subject
Date: May. 14th, 2007 07:24 (UTC)Вот и поговорили.
no subject
Date: May. 14th, 2007 15:15 (UTC)вот и мы оставили след в Истории, ага.